hftc_1213_4a

2012年11月26日星期一

環保團體對龍尾興建人工泳灘的意見

工作紙一：有關（持份者）對龍尾興建人工泳灘的意見

針對龍尾興建人工泳灘的爭議，本人作為環保團體有以下的立場及理由：

· 本人對在龍尾興建泳灘抱持反對態度。

論點／理由	論據
例：（C環保團體）遷移瀕危物種不可行。	政府指出會把瀕危物種遷移至附近的汀角東泥灘，但汀角東的生態環境雖然表面上與龍尾相近，但在未有詳細評估遷移物種的影響下，將令被遷移的生物死亡，甚至破壞汀角東原有的生態圈，造成更大影響。故此保留原有石灘是最好選擇。
水質污染嚴重	有環保團體昨再發表最新發現，力證龍尾水質差，有大量螺受水中的化學污染物三丁基錫影響「變性」，「變性螺」兼有雌雄生殖器；若人體長期接觸三丁基錫，亦會出現皮膚敏感及影響免疫系統。
在香港，能游泳的地方有很多。	香港有很多游泳池,同時亦有很多泳灘。例如:黃金泳灘、蝴蝶灣、西貢泳灘和赤柱泳灘等。市民如果想游泳,其實有很多選擇。所以何必浪費大量金錢去興建一個人工泳灘呢? 倒不如利用這些金錢去綠化環境或是幫助一些貧窮的人。所以我認為沒有必要興建人工泳灘。
影響居民的生活	原本居民身處在一個安逸寧靜而潔淨的環境之中,但一旦興建了人工泳灘,這一切亦因而改變了。或許當地居民能更方便到泳灘游泳，但久而久之，龍尾的環境會因此而變得嘈雜和混亂。沙地上不再只是有幼細的沙粒，亦同樣存在着一處一處的垃圾。另外街道上亦變得不再寧靜了。
遷移生物不可行	在龍尾生活的生物有很多，例如:水母、海馬和海星等。在香港，這些生物的數量比較稀少。在遷移的過程中,很難確保生物能安全地送到另一個地方，這樣生物的數目會變得越來越少。而且生物很難再適應另一個環境，所以本人認為遷移瀕危物種不可行。

致環境局長黃錦星先生的公開信

致環境局局長黃錦星先生：

有關龍尾興建人工泳灘的看法

本人是來自中華基督教會何福堂書院的學生，針對近日龍尾興建人工泳灘一事，本人提出以下數點意見，希望局方能詳加考慮：

首先，龍尾灘的水質污染嚴重。環保團體早前抽取龍尾灘海水化驗，錄得每百毫升一千八百個大腸桿菌，較符合游泳標準的每百毫升一百八十個菌超標九倍。藉此可知，龍尾灘的水質是不適合興建人工沙灘的。即使水被淨化了，但也不可能完全淨化徹底。所以本人認為龍尾灘不適合興建人工沙灘的。

其次，遷移生物不可行。在龍尾生活的生物有很多，例如:水母、海馬和海星等。在香港，這些生物的數量比較稀少。在遷移的過程中,很難確保生物能安全地送到另一個地方，這樣生物的數目會變得越來越少。而且生物很難再適應另一個環境，所以本人認為遷移瀕危物種不可行。

第三，在香港，能游泳的地方有很多。香港有很多游泳池,同時亦有很多泳灘。例如:黃金泳灘、蝴蝶灣、西貢泳灘和赤柱泳灘等。市民如果想游泳,其實有很多選擇。所以何必浪費大量金錢去興建一個人工泳灘呢? 倒不如利用這些金錢去綠化環境或是幫助一些貧窮的人。所以本人認為沒有必要興建人工泳灘。

最後，影響居民的生活。原本居民身處在一個安逸寧靜而潔淨的環境之中,但一旦興建了人工泳灘,這一切亦因而改變了。或許當地居民能更方便到泳灘游泳，但久而久之，龍尾的環境會因此而變得嘈雜和混亂。沙地上不再只是有幼細的沙粒，亦同樣存在着一處一處的垃圾。另外街道上亦變得不再寧靜了。

總結以上全文，本人的立場是反對的。本人認為保肓地球環境是最重要的，一旦環境良好，香港的經濟發展趨勢亦會隨着上升。

2012年11月25日星期日

致環境局長黃錦星先生的公開信

致環境局局長黃錦星先生：

有關龍尾興建人工泳灘的看法

本人是來自中華基督教會何福堂書院的學生，針對近日龍尾興建人工泳灘一事，本人提出以下數點意見，希望局方能詳加考慮:

本人反對龍尾興建人工泳灘.

首先: 我認為興建人工泳灘會影響當地海洋生物.例如魷魚、海膽、海星海龜、棲身地及水母、種類等. 有部份環保團體擔心興建人工沙灘會令本身住在龍尾的海洋生物受到影響及大量海洋生物死亡,有部份還是生存在海底,泥沙裏，我相信政府人士會一不小心就送段海洋生物的小生命.政府發言會在施工期間採取措施，盡量減低工程對海洋生態的影響,所以首先考慮的是解決遷移問題,.而且這也會破壞原來的生態環境.

其次: 我認為游泳也未必要去泳灘,因為泳池也是一樣，而大埔區目前已有設施尚算齊備的泳池，足以滿足居民游泳的需求。況且，香港本身已有不少天然泳灘，最近大埔的也只是位於西貢半島，車程也在一小時之內。在大埔區設置人工泳灘，筆者真是完全看不到這個需要。人工泳灘的最大問題，是該處鋪設的海沙很易流失。該處沒有天然沙灘出現，就是因為其地理位置所限，使海沙不能沉積於該處。若然勉強設立一個人工泳灘，日後的保養開支絕對不輕。

第三: 我認為龍尾的水質情況欠佳。龍尾的水質為全港泳灘最差，所以便難以吸引泳客。政府雖然說龍尾的水質會明顯的改善,但一直到現在情況也十分欠佳。水質環境比他以外的泳灘更骯髒, 達到極差即是不適合游泳的程度。另外水質欠佳的輕微疾病感染率為每千名泳客11至15宗，以一個建造費用公達一億三千萬，而日後運作和保養費用仍是未知之數，目的是「吸引更多遊客」的泳灘而言，這結果斷然不能容忍。

最後: 我認為龍尾興建人工泳灘後的交通情況也十分差. 現時汀角路的交通未算是十分利想.若人工海灘建成，屆時汀角路交通流量將大增，道路既未必能負荷，亦會令周邊居民首當其衝。

總結以上全文.我認為改建龍尾計劃顯然幤多於利 還希望政府重新議訂方案.本人對在興建泳灘抱持對的態度.

2012年11月15日星期四

致環境局長黃錦星先生的公開信

致環境局局長黃錦星先生：

有關龍尾興建人工泳灘的看法

本人是來自中華基督教會何福堂書院的學生，針對近日龍尾興建人工泳灘一事，本人提出以下數點意見，希望局方能詳加考慮：

首先，生態是遊客主要來的目的。龍尾生態近年以被某生態組織發現了接近200多種生物。由於龍尾鄰近大尾督，交通方便而成為了遊客,親子等活動的熱門地點，形容龍尾為「本港難得具遊客親子教育功能的自然海岸。若果人工沙灘項目按照原定方案進行，將會徹底地毀滅於龍尾灘棲息地,如:海馬的繁殖地。破壞了遊客們來這裡學習的。

其次，遷移生物不能以減低生態影響。政府遷移生物時會確保生物安全，減少生物因搬遷所受的壓力,但由於龍尾不少生物有活動能力，在進行工程時可能已游走，相信餘下的是活動能力較低的生物，估計數目不會太多。守護龍尾大聯盟發言人李少文批評，當局的演習評估不科學，「不是單看生物存活率就證明生物搬遷沒問題，仍要看生物搬遷後的繁衍能力」。若生物搬遷後因不適應新環境，有可能難以繁衍，影響當地生態系統，認為當局最少要審視生物搬遷後的5年生活情况。

第三，龍尾水質問題。龍尾灘水質一直欠佳，大腸桿菌含量去年底達極差級別，不宜游泳，和水質極差、已關閉的石澳後灘和釣魚灣不相伯仲。翻查漁護署過去十年水質報告，龍尾灘早在二○○○年屬水質良好，其後變為一般，○五至○七年開始惡化，之後稍有改善，到前年又變差，處於欠佳水平。到去年底，更升至每百毫升海水含超過一千個大腸桿菌。據漁護署指標，每百毫升超過六百一十個大腸桿菌，水質已屬極差。環保觸覺早前抽取龍尾灘海水化驗，更錄得每百毫升一千八百個大腸桿菌，較符合游泳標準的每百毫升一百八十個菌，超標九倍。所以絕不適合用作游泳。

最後，建設人工沙灘要花費大量金錢。政府的人工沙灘造價逾2億元，但海岸生態泳池只需1.3億左右，已可保留自然地貌，同時又滿足地區人士的康樂需求，並為教育界提供理想的生態教育場所，是雙贏方案，「總好過起一個泳灘出嚟但大腸桿菌超標長時間唔游得水」。參與設計生態泳池的建築師兼和聲關注組主席楊雲傑指，生態泳池位於泥灘外，泳池和泥灘會以透明物料分隔，市民可一邊游泳一邊欣賞生態區的動植物，同時加建棧道式小徑穿梭泳池邊緣和泥灘。他又建議在深海處加建漂浮泳池，以可收縮的浮橋連接，讓市民有海上暢泳感覺。

總結,在我的角度中我是反對建設龍尾人工泳灘,建設一個人工泳灘的可行性,矛盾是會出現的,是要政府,和各方面人士的合作,方可達到雙贏的局面。所以希望局長能認真聆聽各界的意見。

2012年11月14日星期三

致環境局長黃錦星先生的公開信-CHU CHUN KIT

工作紙二：致環境局長黃錦星先生的公開信

***步驟：綜合各持份者意見，組織至少四個論點，以至少600字致函環境局長,並把公開信內容貼在網誌內***

致環境局局長黃錦星先生：

有關龍尾興建人工泳灘的看法

本人是來自中華基督教會何福堂書院的學生，針對近日龍尾興建人工泳灘一事，本人提出以下數點意見，希望局方能詳加考慮：

本人是反對興建人工泳灘的,

首先，我認為龍尾灘中有很多于同種類的稀有海洋生物

在龍尾灘中有海龍、海馬、海母、鰨沙、魷魚、海膽、海星及水母等等。若強制把石灘變成人工沙灘將令大量稀有海洋生物生物死亡，更破壞當地原有的生態圈，造成更大影響。根據《大埔龍尾地理生態調查報告》, 報告指出龍尾中的生物資源極之豐富。龍尾灘最具保育價值的就是其豐富的生態資源。其多樣化的地理環境為各式各樣的生物提供了棲息、覓食和繁殖的場所，造就了龍尾灘高度豐富的生物多樣性。改建成泳灘會破壞石灘原有生態環境。故此保留原有石灘是最好選擇。

其次，龍尾興建人工泳灘缺乏可持續發展性。

據聯合國的定義，可持續發展是指「既能滿足我們現今的需求，又不損害子孫後代的環境，且能滿足他們需求的發展模式稱為可持續發展」，指平衡經濟、環境與社會等三方面的發展模式，但在龍尾發展這個項目須犧性環境的方面，忽視對環並造成損害，尤其珍貴物種和其他海洋生物的生命。挖泥工程將會把原有生物徹底催毁，而鋪沙工程將生態復原的可能降至零，比維港填海的惡劣程度有過之而無不及。工程地點距離具特殊科學價值地點的汀角紅樹林不足500米，完全有可能產生無法彌補的破壞性影響。

第三，龍尾自然景色優美。

面向平靜的吐露港, 兩旁分別是汀角和大尾督背靠位,於北面的八仙嶺, 景觀變化多樣都能展示出獨特的迷人景色如改成泳灘便會對龍尾灘天然景觀大打折扣。所以我認為天然的景色會比人工沙灘的外觀更吸引

最後，我認為龍尾教學價值遠遠比泳灘的價值更高。

適合各級院校進行各種互動教學,讓同學可親身體驗自然生態和生物的種類,可加深同學的認識，亦可以為一般市民提供一個認識自然生態的覲光和旅遊地點。龍尾灘更有豐富的潮間生態，是一個有意義的地方,所以應該保留原有的生態

總結以上全文,有關龍尾興建人工泳灘的弊多於利雖然可令當地引入商機和令當地提供到一個玩樂的地方,但我認為自然生態不是每個地方都擁有極具生態意義的地方,所以我們要更加珍惜